(观《密阳》)

在Day13关于《木兰花》的观后感里，我有一些想法没说，当时我说打算在《密阳》时再说。因为在《木兰花》里劝告人们要原谅他人这一点很难不让我想到《密阳》。我支持原谅他人，同时也对此怀疑。

《密阳》的第一个镜头是望向天空，那是俊儿的主观视点镜头。在影片后面的部分，开始信仰上帝、质疑上帝、挑战上帝的申爱有多次望向天空的镜头，她的表情里充满不甘，显示她与天斗的决心。影片的最后一个镜头是望向大地，那是一个旁观视角，画面中的主体是申爱被剪掉的头发，它们被风吹向泥土，仿佛落叶归根一般。申爱想望向天空，信仰上帝，却被上帝开了一个玩笑。想望向大地，扎根于亡夫的故乡密阳，却终究不属于此。她只是天地间的一只蜉蝣。申爱面临的困境便是李沧东在影片中提出的一个难题：当孩子死去，申爱通过宗教信仰获得了内心的平静并准备原谅犯人。但在申爱原谅犯人之前，犯人便已经通过自己的宗教信仰得到了上帝的原谅。

这是一个很复杂的困境，牵涉宗教、道德伦理、心理学、社会正义。李沧东只是抛出了问题让观众去思考，没有给出答案。影片中申爱最终精神崩溃入院治疗。

从宗教的角度考量。上帝的旨意是最高准则，如果杀人犯认真忏悔，上帝会便会原谅他。同时作为信徒的申爱，也应当顺从上帝的旨意，去原谅杀人犯——上帝比她更早原谅杀人犯且不需要她的同意。在清教徒的眼中，申爱应当将痛苦交给上帝，让上帝去裁决一切。申爱自然是一个不合格的信徒，她扰乱信徒唱诗班的秩序，勾引神父与自己交欢，她全无畏惧、挑战神权。她的困境是因她放不下心中的执念自己造成的。

从道德伦理的角度看。申爱去探望杀人犯并打算原谅对方，是出于自己的善意。杀人犯不但未感谢申爱，还说自己已经得到了上帝的宽恕。言外之意便是，他杀了申爱的孩子，他不需要申爱原谅他，他也可以摆脱内心的负罪感，因为上帝已经原谅了他。无论如何，（经过忏悔的）杀人犯都应当对被害者的家属表现出内疚，而他却是一副心安理得的模样，他每天为申爱祈祷，希望能与申爱见上一面，可真正见上面时，他却是感谢上帝听到了他的祈祷。信仰难道是卑劣者的伪善躯壳吗？我不知道。我想，他云淡风轻的态度也是将申爱逼向崩溃的原因之一。

从心理学的角度看。申爱在影片中经历过两次强力的伤害（如果考虑到丈夫车祸离世、丈夫出轨的谣言风波，申爱在影片开始时已经是一个承受着心理伤害的人了），一次是俊儿的死，另一次是杀人犯在得到他的宽恕之前便已经被上帝宽恕。申爱经历过第一次伤害后，很勉强地拾起了宗教信仰，她开始慢慢恢复，第二次伤害直接造成了她的信仰崩塌，她不知道还有什么是她可以信赖和依靠的。按照库伯勒-罗丝的哀伤阶段模型，个体经历重大创伤性事件会经历五个阶段：否认、愤怒、讨价还价、抑郁、接受。申爱在第一次被伤害后皈依宗教，上帝的旨意让她从否认阶段直接跳到了接受。申爱还没有经历一个完整的自我疗愈过程便又遭到了第二次伤害。种种条件叠加之下让她走向精神崩溃。

从社会正义的角度来看。申爱是此次事件中（活下来的人里面）最大的受害者，她本应在社会正义的框架里得到最大程度的保护和照顾。在可以预见的情况下，如果她顺利宽恕了杀人犯，她便可以获得更大的内心平静。但上帝在此时介入了，申爱不但没能获得平静，反而受到二次伤害。在一个社会里，并不是所有人都是信徒，宗教通过它的方式宽恕了杀人犯，则忽略了非宗教人士（包括后来抛弃了上帝的申爱）的话语权。换句话说，上帝的宽恕不是在普遍意义上成立的。这是社会正义和宗教之间的直接矛盾。上帝不是一个具象的存在，也无法在法律框架内找到对应的责任人，正因如此申爱的困境无法向外寻求解决，便导向了自身的精神崩溃。

在申爱两次被伤害的事件中，我们只能通过法律裁决第一起事件，申爱受到的二次伤害是在法律框架之外的事。我也无法给出谁对谁错这种简单粗暴的结论。我们生活在一个多元的世界里，或许我们一辈子也不会经历申爱经历的一切，但电影的意义就在于告诉我们，有人正在像申爱那样活着。我想，宋康昊饰演的宗灿那个角色，是李沧东在影片里留下的一丝温柔，他始终单恋着申爱而得不到回应。默默帮助着申爱。这大概也是申爱为数不多的心理慰藉了。

申爱说，密阳的汉字就是秘密的阳光的意思，宗灿则说密阳这地方和其他地方没什么不同。对于申爱来说，秘密的阳光是她在密阳的遭遇的巨大反讽；对宗灿来说，他就像是默默支持着申爱的秘密的阳光，他不了解上帝和宗教，他也不会进行道德说教，他对申爱只是一种普世的人道主义的支持。